小学语文课文的选编可是大事，在2019统编语文小学五年级上册课文中，竟然出现“牛郎偷窥织女沐浴，盗其衣服”的情节，确实荒唐可笑，不知道负责教材审编组到底出于什么初衷和构想，莫不是过低估计了现在学生的思维能力？
从这篇荒唐可笑的课文中，看得出教材审编组在工作中不负责的行为。
且看截图中课文内容，本来是一篇很多的民间传说，带着纯粹的情感一代代流传下来。可是到了编写组眼里，他们对作者创作这篇文章时，竟然不从审美观和价值观上去考虑。那这到底迎合的是什么人欣赏口味呢？恐怕是那些低级的成人阅读审美情趣，而压根就没有想过，是给小学五年级学生学习所用。如此说来，成人世界的一些不雅的思想观念已经明目张胆地渗透到教材之中，想想都可怕。
不要忽略了五年级学生的思维理解能力，这关系他们进入青春期前的认知世界。
五年级是儿童成长的一个特殊时期，之所以说特殊是因为这是儿童期最后一年，到了六年级便宣告孩子们正式进入青春期。如果把成人化带有低级趣味的内容编入课本教材之中，很容易让孩子们受成人思维的影响。远且不说，以往的旧版本课文中尽管篇篇精品很多，但是仍然会让很多孩子受社会风气的负面影响，结果过早地污化了孩子们纯洁的心灵。现在到好竟然把这些乌七八糟的东西直接编入教材之中了，想想都让人气愤。
谁来客观评价统编教材组成员的能力？这关系到语文教材编写的质量问题。按常理来讲，负责全国小学语文统编教材的编写组成员，至少应该是特级语文教师，并且有多年的基层教学经验，因为这些优秀教师对学生非常了解，尤其是学生的身心发展特点，对知识理解，对社会的理解，唯有这些老师才能做到熟知。而如果让一些缺乏基层教学经验的人进入教材统编组里，那真是最大的不负责。这些人根本没有正常的分辨力，更不可能本着对孩子们健康成长高度负责的态度，去严格审核每一篇教材课文。
且看人民教育出版社编审陈先云回应，更是让人难以理解，这个理由站不住脚。“这是叶圣陶先生改编的民间故事”，“不要把很多猥琐的东西，转嫁到美好的爱情故事上。”我对陈先云先生的说辞并不赞同，因为在教材编写的过程中，绝不能融入迷信思想，只是要名人改编的东西就一定是好的，还要看随时代发展，社会风气和学生群体的认知能力发展呢。现在属于网络时代，信息获得极为迅速，有益的知识容易获得，垃圾知识也容易获得。而当学生受成人低级趣味思想影响之下，再从课文中找到印证的内容，则更容易让孩子们往猥琐方面去想。试想一下，这是质疑的人想猥琐了呢？还是你编写组成员本身就思维狭隘呢？因此，我们绝不能忽略随时代发展，孩子们对知识的理解与接受能力的变化。
结束语：一篇文章选入小学语文课本，需要慎重再慎重，只要引发很大的社会争议，就足以说明文章质量有问题。否则，三观正的好文章，哪会有人往歪处想呢。如果像这篇牛郎织女素材的课文，难道还得语文老师在课堂上，再多花点时间去做学生认知和分辨的正面引导，老师有那闲功夫吗？那不是越描越黑了吗？
“天下本无事，庸人自扰之”，用这句成语来说这件事，笔者觉得非常贴切。《牛郎织女》故事作为中国的四大传说之一，经叶圣陶先生改编后，被编入小学五年级语文课文，学习阅读过的学子如过江之鲫，不知凡几；这么多年过去了，学生们在欣赏美丽真挚的爱情故事的同时，情操也受到了良好的熏陶。
可是“怪事年年有，都没今年多”，突然跳出来一位文化“高人”，撰文《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎，又回到了语文教科书》称，在现在的五年级语文教科书有一篇课文《牛郎织女》，里面有一处非常猥琐的情节: 为了获得织女，在老牛的教唆下，牛郎跑去偷窥织女洗澡，偷走了她的衣裳。然后在织女洗完澡找不到衣服的时候跳出来搭讪，博得织女的好感，继而结为婚姻；继而作者又评论道，“实在是太狗血了。正常情况下，织女该怒斥牛郎是个流氓才对吧”！笔者想说的是，最该该怒斥的，恰恰是杜撰出这段文字的作者本人，他为了误导读者、博人眼球，不惜堆砌了“教唆”、“偷窥”、“偷走”、“搭讪”、“博得”等极易触动大众敏感神经的狗血词汇，肆意曲解，故意夸张，可谓存心不良、用意险恶！
在部编小学语文教材五年级下册中，《牛郎织女（一）》相关情节描述是这样的: 第二天黄昏时候，牛郎翻过右边的那座山，穿过树林，走到湖边。湖面映着晚霞的余光。他听见有女子的笑声，顺着声音看，果然有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走，没几步，就看见草地上放着好些衣裳，花花绿绿的，件件都那么漂亮。里头果然有一件粉红色的纱衣，他就拿起来，转身走进树林。他静静地听着，一会儿，传来女子们上岸的声音，听见一个说: “不早了，咱们赶紧回去吧”！过了一会儿，又听见另一个说: “怎么，你们都走啦？难得来一趟，自由自在地洗个澡，也不多玩一会儿——哎呀！我的衣裳哪儿去了？谁瞧见我的衣裳啦”？牛郎听到这儿，从树林里走出来，双手托着纱衣说:“姑娘，别着急，你的衣裳在这儿”。姑娘穿上衣裳，一边梳着长长的黑头发，一边跟牛郎谈着话。牛郎把自己的情形一五一十地说了。姑娘听得出了神，既同情他又爱惜他，就把自己的情形也告诉了他。也许是笔者眼拙，无论如何也看不出来所谓“教唆”、“偷窥”、“偷走”、“搭讪”、“博得”等无良词汇，更看不出来牛郎哪儿对织女有耍流氓行为了，网友们看出来了吗？
难怪人民教育出版社编审陈先云老师回应 ，“这是叶圣陶先生改编的民间故事”，“不要把很多猥琐的东西，转嫁到美好的爱情故事上”！现在比较流行对小学教材“挑刺”，例如北京二中亦庄学校学生张秋实指出：语文教科书上一幅关于宋朝知县的配图有误，知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符；北京艺术博物馆文物专家胡桂梅表示，从图中来看，官员身着衣服应为公服，符合圆领、大袖、腰间束革带、头戴官帽幞头等特点，但按宋代服饰制度，只有三品以上才能服紫色，七品以上服绿色，“书中的官员如果是县令，应属八品，按宋代的服饰制度，应该服青色而不是紫色， 小朋友说得有一定道理”。再如宁波小学生质疑“扩大”在数学应用中的准确性，得到当地教育局的正面积极回应，“您好，首先对您小孩喜欢钻研，思考的品质表示鼓励和赞扬，正方体的表面积＝棱长*棱长*6，造成此题有不同理解的主要原因是老师在命题时语言表达不够准确，今后将更加注意；学习知识需要批判精神和怀疑态度，以及对知识的较真，但是也要防止孩子怀疑一切的钻牛角尖。祝你的孩子学习进步，健康快乐”！
综上所述，笔者认为，“挑刺”小学教材，没有什么不好，但是要本着探索精神和科学精神，而不是怀有不良目的，类如对《牛郎织女》这样的经典故事，故意歪曲事实的“挑刺”，不但不值得鼓励，还要坚决予以批驳！
